Deutlich zu erkennen. Wer spricht als Erster "ganzheitliches Klonen" aus - Forscher, Alternative, Medien?

Was ist deutlich zu erkennen?

Die Bildunterschrift hat keinen Zusammenhang mit dem gezeigten, was das Wort imho nicht schlecht macht. Ein medizinischer Fachausdruck wie viele andere. Ganzheitliches Klonen käme wohl von Raelianern oder Tiefenökologen.

Ich versuchs nochmal: Ist der Begriff t. K. selber schlimm, seine Verwendung als Unterzeile unter jedes biliebige Gentechnik-Foto oder umgekehrt die Bebilderung des t.K. mit immer demselben Nadel-sticht-in-Zelle-Foto.

Also: was soll th. Klonen sein? Das ist eine sinnlose Konstruktion, steht evtl. für Klonen zur Zellgewinnung für therapeutische Zwecke. Das Bild ist auch sinnlos: ist das etwa therapeutisches Klonen? Mit 'Deutlich zu erkennen' mache ich mich darüber lustig. Ich hatte nicht gedacht, das mein Witz derart baden gehen würde.

@Dicki: Tut mir leid, wenn ich begriffsstutzig war. Ich war wohl etwas zu sehr auf den Ausdruck t.K. fixiert, als dass ich erkannt hätte, dass sich die ersten drei Worte Ihres Kommentars auf die missglückte, verlinkte Wort-Bild-Kombination bezogen.

Ist es denn wirklich so schlimm, dass man statt therapeutisch motiviertes Klonen abgekürzt "therapeutisches Klonen" sagt? Beispiele für solche gedanklichen Abkürzungen gibt es doch recht viele. "Atomare Supermacht" statt "über Atomwaffen verfügende Supermacht", "alpiner Ski" statt "alpin eingesetzter Ski". Sie können mir allerdings mit einer gewissen Berechtigung entgegnen, dass diese Beispiele auch schlimm seien.

Den Unterschied zum reproduktionsmedizinisch motivierten Klonen (normaler Weise "reproduktives Klonen" bezeichnet) finde ich auf jeden Fall wichtig. Und ich meine, dass er auch für diejenigen wichtig sein sollte, die beides ablehnen (weshalb wir uns eine Diskussion pro und contra t.K. hier ersparen könnten).

Könnten wir. Tun wir. - Da Sie drauf hinweisen, fällt auch mir auf, daß Bezug und Witz nicht so klar sind, wie gewünscht. Schade.