Das ist einfach vakuoes!

Was ist an dem Wort schlimm? Ich finde es sehr treffend und anschaulich.

Na gut, dann ist es halt treffende Logik des Sachzwangs oder anschauliche Sachzwanglogik?

Wie jetzt, veranschaulicht das Wort einen Sachzwang, den sie schlimm finden, und Sie finden deshalb auch das Wort schlimm(a)? Oder beruht das Wort selbst auf einer "Sachzwanglogik", die Sie ablehnen(b)? Wenn a: Es geht hier doch um Worte. Wenn b: Was verstehen Sie unter Sachzwanglogik?

Und wie jetzt, Sie halten das Machtvakuum doch für, ich zitiere, sehr treffend und anschaulich und deshalb nicht für schlimm. Wieso verstehns denn Sachzwanglogik nicht? Das ist die mitgedachte das Vakuum ist kein Gleichgewichtszustand, oder weil das auch ein Schlimmwort ist, eine nicht ewige Phase, die danach drängt entvakuiert (oh jesses) zu werden. Aber vielleicht ist's auch nur eine unzulässige Verkürzung vom "machtpolitischen Vakuum".

Ich verstehe das Wort: Es beschreibt treffend die Tatsache, dass bei Entstehung eines Raumes ohne Macht(haber) die umgebenden Mächte in diesen Raum drängen, so wie die umgebenden Massen in einen evakuierten Raum. Ob nun das Vakuum danach drängt, gefüllt zu werden, oder - wie ich es eher sähe - die umgebenden Massen in das Vakuum drängen, ist eigentlich zweitrangig. Fakt ist: Es passiert. Aber ich geben zu: Naturwissenschaftliche Metaphern für historisch-politische vorgänge haben was Problematisches, weil sie tendentiell die Verantwortung der Handelnden ausblenden. In diesem Fall find ich diese Tendenz noch nicht so schlimm, als dass ich die Vorzüge des Wortes (insbesondere Aussagekraft) für zu teuer erkauft hielte.

Na aber es ist eben diese vorzügliche Aussagekraft, die ich für zu teuer erkauft halte.

Ohnmacht?