war ich heute morgen auch ;-)

Und: war da ein Unterschied zu "ein bißchen zerstört"?

Im Ernst: bin ich der einzige der meint, dass zerstört der Superlativ von beschädigt ist und damit nicht mehr steigerungsbedürftig und -fähig? Wenn ja, wäre komplett komplett überflüssig. So wie in "komplett schwanger".

ein bisschen schwanger gibt es nicht ;-)

ja eben!

Ich würde zwischen der Beschädigung und der kompletten Zerstörung eine teilweise Zerstörung ansiedeln. Wenn bei einem Haus die Fensterscheiben zu Bruch gehen, ist es beschädigt, wenn eine Etage ausbrennt ist es teilweise zerstört, wenn kein Stein mehr auf dem anderen steht, ist es komplett zerstört. Ich fände es unpraktisch, wenn die ersten beiden Zustände gleichermaßen nur Beschädigungen wären.

"teilweise zerstört" wäre bei mir wohl eher "stark beschädigt", weil m.E. "Zerstörung" = "Total-Schaden" ist, der entweder vorliegt oder nicht. Naja, egal.

Nach meinem Empfinden ist die Unterscheidung "teilweise" gegen "vollständig" zerstört in dem Maß sinnvoll, wie das Objekt als Raum oder Gebiet begriffen wird: teilweise Zerstörung einer Stadt, einer Fabrik ist aussagekräftig, eines - sagen wir - Autos nicht. Haus liegt dazwischen. (Vielleicht noch nicht mal räumlich, sondern: dass nichtzerstörte Teile für sich noch eigenständig und intakt sind.)

So seh ich es auch. In meinem Beispiel sollte die nicht ausgebrannte Etage noch bewohnbar sein.

Ham' Se das schon mal versucht?

Nö. Geht das nicht? Auch nicht Behelfsdach? Dann nehm ich ein Schloss, dessen einer Flügel eingestürzt ist und wohne im anderen.