gemeint ist offensichtlich oralverkehr: www.nikodemus.net (tolle seite!) orale partnerschaften führen zu erschreckenden gesundheitlichen folgen, kids, don't try this at home! .oO(ich sollte es rot einfärben, da mich der zusammenhang mehr amüsiert als schockiert. »Flieht aus der Unzucht!« muhaha)

Die Seiten sind echt ein Brüller.

Sehr schön finde ich auch die Formulierung: "Gemeint ist damit (sc.: mit "Sex") enggeführt der vaginale Geschlechtsverkehr." Man sieht förmlich wie sich das Wort "enggeführt" in den Ganglien des christlichen Webmeisters fortpflanzt und der Satz solange umgestellt wird, bis er schließlich heißt: Gemeint ist die Einführung des Geschlechts in eine enge, noch junfräuliche Vagina.

ja, haha, ist mir auch aufgefallen, hatte beim ersten und zweiten lesen genau diese irritierende assoziation, und sie passt tatsächlich und demaskiert vortrefflich, zumal mir »enggeführt« als synonym für »strenggenommen« noch nie begegnet war. noch schlimmer ist allerdings bspw. der erste satz des zweiten absatzes des abschnittes »sinnvolle grenzen«, da verging mir das lachen, das ekelt nur noch an.

Stimmt. Dann lies mal die Ausführungen zum Sadomasochismus und dessen christliche Deutung, das entschädigt wieder: Immerhin wird eingestanden, dass es SM nicht in jedem Fall mit Teufelsanbetung verbunden sein muss.

Natürlich ist das krudes Zeug und schreit förmlich nach Spott. Wenn ich allerdings dran denke, daß nicht wenige so etwas für bare Münze nehmen, weil jemand es sagt, dem sie vertrauen - da vergeht mir das Lachen. Vor rund 100 Jahren wurde ähnlich haltloses Männerhirngespinst nicht in christlich-fundamentalistischem Gewand, sondern reinrassisch-"aufklärerisch" angepriesen, und damals wie heute haben "international anerkannte Wissenschaftler" die Richtigkeit des Wahnsinns "beweisen" können. Ist doch interessant, daß der Frau "sinnvolle Grenzen" gesetzt sind, nicht?! Es gibt Esoteriker, die allen Ernstes behaupten, Frauen müßten ihre Haare lang tragen, weil sonst die spirituellen Energien flöten gingen. Das zu glauben, heißt glau - äh - blau - äh gut gläubig sein.

ich dachte immer, der mann muss das haar lang tragen wg der kraft, vergl samson und delilah.

uebrigens: das mit den sinnvollen grenzen finde ich sogar "sinnvoll", wenn man denn vor der ehe keusch bleiben will, sollte man natuerlich darueber nachdenken, wie man das anstellt. sehr bitter ist ja das pettingverbot, weil dann die frau den ehelichen vollzug nicht mehr wuerdigen koennen soll, sind wir wieder beim vaginalen und klitoralen angelangt?

Was heißt wieder? Man muss sich sich wundern, dass dies Betreiber dieser Site schon so weit sind.

Folgende Szene stelle ich mir als für beide Beteiligte äußerst peinlich vor.

Junger Mann, nennen wir ihn Eberhard, konsequenter Verfechter vorehelicher Keuschheit, heiratet die nicht ganz so konsequente Ursula (diese Konstellatiion ist glaube ich gar nicht so selten). Ursula war vor ihrer Beziehung mit Eberhard oft mit Markus auf Tanzveranstaltungen der Pfarreijugend gegangen, da kam es hin und wieder auch zu Schmusereien und zweimal sogar zu Zärtlichkeiten " jenseits der sinnvollen Grenzen" (aber noch über dem Jeansstoff).

Also Hochzeitsnacht. Das beidseitige Beben der Erde bleibt aus. Beide sind etwas ratlos. Wars das jetzt? Dann sagt Eberhard: "Ich weiß ja nicht, was damals genau zwischen Markus und Dir passiert war, aber auf nikodemus.net habe ich neulich gelesen, dass gehäufte voreheliche Pettingerfahrungen dazu führen können, dass die Frau den vaginalen Geschlechtsverkehr innerhalb der Ehe anfangs nicht gleich voll genießen kann, da durch Petting ohne "Hauptspeise" die äußeren Nervenzellen nur einseitig angeregt werden."

AUUUAAA.

wo sind eigentlich diese geheimnisvollen nervenzellen? sollen sies doch ala cattolica machen, scheiss charismatiker hab ich eh gefressen.