... heisst jetzt Mensch.

Mensch Sorgenkind?

Mensch Supatyp. Mit Nachnamen natürlich. Aber ihrs geht auch .. in allen Kombinationen.

Menschenkind Sorge?

Oma im Krämerladen: Ich hätt gern ein Pfund Mehl. Krämer: Das heiß jetzt Kilo. Oma: Dann eben ein Pfund Kilo. (Witzschema von anno dunnemals).

Aber mal im Ernst: Was ist eigentlich der Grund für die Umbennenung der Aktion Sorgenkind in Aktion Mensch. Auf der komischen und auch technisch ziemlich miserablen Website von denen finde ich keine Antwort. Vermute mal schwer, dass die das für integrationsfeindlich halten, behinderte Kinder als Sorgenkinder zu bezeichnen. Ich find so eine sprachliche Umdefinierung immer etwas problematisch. In aller Regel wird man sich um ein behindertes Kind schon mehr Sorgen machen als um ein nicht behindertes. Das zu verschweigen hilft niemandem.

Das "Ressort Mensch", was die da noch im Angebot haben, poste ich mal gleich schwarz.

Es geht ja nicht ums Verschweigen, sondern um eine andere Betrachtungsweise. "Sorgenkind" ist deshalb problematisch, weil ein Behinderter durch den Begriff sofort primär als Problem definiert wird. Da ist es egal, ob man sich mehr Sorgen macht oder nicht, denn man soll nicht mitleid haben, sondern Respekt. Deshalb finde ich schon verständlich, das man "Mensch" einsetzt und damit eben die sofortige Negativdefinition ausschaltet.

Widerspruch. "Sorgenkind" bedeutet, dass die Eltern in besondere Weise sich um dieses Kind sorgen und wohl auch Sorgen machen. Das heißt nicht, dass das Kind ein Problem ist, wohl aber, dass es besondere Probleme hat, bei denen es spezielle Hilfe braucht. Diese Haltung "Das Problem ist nur die Gesellschaft, die den Behinderten - haltstop: den sonstwie Herausgeforderten - nicht so akzeptiert wie er ist" klingt furchtbar edel hilft aber niemandem. Respekt statt Mitleid geht klar. Aber Respekt verdienen wir ja alle. Es geht der Aktion MEnsch doch aber um besondere Hilfe, die die Nichtbehinderten den Behinderten gewähren sollen. Völlig zu Recht, aber dann darf man doch auch sagen, dass man sich um die Behinderten besonderes sorgen muss.

meiner erfahrung nach wird »sorgenkind« in den meisten fällen als »besonderer problemfall« verstanden (und mit dieser bedeutung verwendet), welcher »sorgen bereitet« (im sinne von »kummer«, nicht wie bei »um/für jmd. sorgen«) und damit unerwünscht belastend wirkt. damit ist das wort m.M.n. eindeutig negativ konnotiert, vor allem in richtung mitleid und bedauern anstatt akzeptanz, wie gesagt. insofern kann ich mamas argumentation vollständig zustimmen. übrigens finden sich im google-archiv noch alte seiten über die namensänderung: www.google.at www.google.at ferner noch online: www.aktion-mensch.de www.aktion-mensch.de www.aktion-mensch.de sehr aufschlussreich! bestätigt meine vermutungen - behinderte selbst möchten sich nicht als »sorgenkinder« sehen und bezeichnet wissen.

Vielleicht liegts an meinem Browser, jedenfalls funktionieren die Links bei mir nicht.

Es mag sein, dass Behinderte nicht gern als Sorgenkinder bezeichnet werden. Allerdings glaube ich nicht, dass für den durchschnittlichen Behinderten die Namensfrage einer Behindertenhilfsorganisation eine so riesige Rolle spielt wie das von den in Behindertenorganisationen aktiven Behinderten dargestellt wird. Mit letzteren, die wie alle Standespolitiker eine gewisse Neigung zur Ideologisierung zeigen, arbeiten Hilfsorganisationen in der Regel zusammen.

Es wäre ja vielleicht auch möglich, zu akzeptieren, dass zB eine Familie mit drei Kindern, von denen eines behindert ist, dieses behinderte Kind als Sorgenkind begreift. Wenn man den Eindruck erweckt, dass schon dies Diskriminierung ist, diffamiert man diejenigen, die in ihrer näheren Umgebung Behinderte haben und ehrlich zu sich selber sind.