Ich weiss nicht, gibt's Irrealpolitik?

vom begriff ausgehend: ja, denn dieser begriff konstruiert die irrealpolitik (weshalb er auch zurecht schwarz ist, m.M.n.). der begriff existiert nur, um alles gegensätzliche beziehungsweise sich unterscheidende zu diskreditieren, nämlich die sogenannte dogmatische, illusionistische, utopistische beziehungsweise fundamentalistische politik. meintest du das mit deiner (rhetorischen) frage oder habe ich dich falsch verstanden?

Genau was ich meinte. Vielleicht gibt's ja Surrealpolitik?

Haben sich denn die Fundis unter den Grünen der 1980er Jahre durch die Bezeichnung Fundamentalisten wirklich diskriminiert gefühlt? Nach meiner Erinnerung empfanden sie diese als durchaus angemessen und positiv besetzt.

ja, »empfanden«. selbst einst betroffene grüne sehen ein, dass diese klassifizierung heutzutage sowieso nicht die verhältnisse wiedergibt. die »fundis« sind wahrscheinlich rechtzeitig aus der partei ausgetreten, gründe gäbe es genug; oder sie wurden realpolitisiert. insofern ist das wort durchaus entlarvend, da es diese entwicklung beschreibt.

Ist doch heute wieder ähnlich: Wer für Sozialabbau ist, gilt als sachpolitisch orientierter Realist, wer dagegen ist, gilt als weltferner Blockierer.

Den Vorwurf der Weltferne habe ich noch nicht in diesem Zusammenhang vernommen. Schließlich sind sich doch diejenigen, die Sozialabbau für nötig halten, darüber einig, dass Gewerkschafter, "Besitzstandswahrer" und andere "Blockierer"

1. aus höchst handfesten, egoistischen Motiven und 2 . äußerst effekt handeln. Dies als welftremd zu bezeichnen, scheint nicht so recht ins Konzept zu passen.