für: Intimsphäre des Kanzlers.

wie sah der kontext aus? um die nichtexistenz einer intimsphäre einer permanent in der öffentlichkeit stehenden person zu beschreiben, wäre das ersetzen von »intim« durch die profession doch durchaus treffend, um damit die einschränkung selbiger zu kennzeichnen; oder verstehe ich etwas falsch?

Bitteschön, hier ist der Kontext Ihre Interpretation ist intelligent und tut vielleicht dem Schöpfer dieses Worts zu viel Ehre an. Aber wollen Sie wirklich von Popsternchen-Sphären, Moderatorinnen-Sphären und Ex-Tennisprofi-Sphären hören und lesen?

der link wurde offenbar verschluckt.

andauernd davon lesen möchte ich zweifellos nicht, dennoch ließen sich damit in einem passenden kontext lebensumstände und denkhorizonte charakterisieren und möglicherweise nebeneinanderstellen. das konnotat von »popsternchen-sphäre« fände ich durchaus passend, um treffend die gewünschten gedanken, meinungen und (vor-)urteile zu evozieren. etwas sprachlich ähnliches fiel mir bei www.your-boredom.de auf: »David Hasselhoff, Simone de Beauvoir, Humphrey Bogart, Tiffy, Steffie Graf« - alleine der name der jeweiligen person impliziert das konnotat einer sphäre bzw. einer perspektive, welche im krassen gegensatz zu den übrigen steht. somit könnte ein text metakritisch mit diesen sphären spielen. (alles nur mutmaßungen - ich sollte besser auf den link abwarten, bevor ich vollends an dir vorbei diskutiere.)

@molily: Obiger Link ist restauriert. Dein Zitat versteeh ich nicht ganz, was vielleicht auch damit zusammenhängt, dass es grammatikalisch nicht ganz korrekt ist, " das konnotat EINER sphäre ..., wie sie .. sein KÖNNTEN." Sind die Sphären oder Perspektiven von Bogart und Hasselhoff wirklich maximal gegensätzlich? Ich dächte, die Sphären oder Perspektiven von Jesus und Hitler lägen noch einen Tick weiter auseinander.

hm, ja, stimmt. ich wollte diesen gegensatz auch eher dem konnotat des lesers zu unterstellen, welcher keine objektiven vergleichsmöglichkeiten hat. dass sich die (tatsächlichen) lebenswelten der genannten personen teilweise nicht grundsätzlich unterscheiden beziehungsweise »nur« unterschiedliche ausprägungen haben, ändert daran nicht viel, da es dem leser sicherlich nicht en detail geläufig ist - nämlich weil das bild dieser sphären ein klischeehaftes ist, zudem geht es eher um unbewusste assoziationen beim lesen (bei meinem beispiel).

@molily: Auch unter der Berücksichtigung des Bildes der jeweiligen Sphären und der damit verbundenen unbewussten (und wahrscheinlich ebenso der bewussten) Assoziationen empfinde ich Hasselhoff - Bogart keineswegs als gegensätzlich. Graf ist auch noch ziemlich ähnlich und Beauvoir weist sicherlich einige Unterschied zu den drei anderen auf, aber so schrecklich viele nun auch wieder nicht. Immerhin waren alle vier Stars. Wo siehst Du denn die riesigen Unterschiede?