Eigentlich ist die Seite hier ja für Wörter und ich habe heute den Schlimme-Redewendungen-Tag. Obige ist besonders blöd, weil man dem Wortlaut nach meinen muss, es sei noch jemand gestorben.

Beispiel: "Mit Rudolf Augstein geht ein großer Publizist von uns." sollte besser heißen "Rudolf Augstein, ein großer Publizist, geht von uns." oder "Der große Publizist Rudolf Augstein ..." Denn es ist ja nicht noch ein weiterer mitgegangen.

Findst Du diese Konstruktion nur in der Nachrufversion schlimm oder auch in Formulierungen wie: "Mit dem UEFA-Pokal gewann Schalke 04 seinen ersten internationalen Titel"? Da könnte man ja auch denken, die hätten gleich zwei Wettbewerbe auf einmal abgeräumt.

aber es "gehen" doch täglich viele "von uns". es sterben also tatsächlich mehrere an einem tag. und vorher sind auch schon tausende gestorben. man bezieht sich dann eben nur auf den einen.

man könnte das ja auch polemisch wenden: "mit, aber nicht in, rudolf augstein geht ein großer publizist von uns."

Wenn man unbedingt missverstehen will, könnte man die "In"-Variante auch so auffassen, dass Augstein im Todeszeitpunkt gerade einen großen Publizisten austrug. "Mit" hat viele Bedeutungen: "zusammen mit", "mittels", "bis einschließlich" (find ich persönlich schrecklich) und eben das - so nenn ich es Mal - identitätsanzeigende MIT. Die Nachruf-Version find ich auch nicht so toll, weil floskelhaft. Ist aber wohl deshalb so beliebt, weil es eine Variation des eintönigen "Er war, er war, er war" ermöglicht.

Auch wenn sie sich so eingebürgert hat, dass sie niemand mehr ernsthaft missverstehen kann, die mit-Konstruktion finde ich immer doof, auch im UEFA-Beispiel.