Seltsames Wort. Gefunden hier (über Franz Alt): www.taz.de

(....) Bereits im vergangenen Oktober hatte Alt für einen Debattenbeitrag in der jungrechten Wochenzeitung Jungen Freiheit zur Verfügung gestanden und sich gegen einen Krieg im Irak ausgesprochen. (....)

Ich würde die Junge Freiheit ganz umständlich als Brücke zwischen Nationalkonservativen und Rechtsradikalen bezeichnen - jungrechts klingt mir zu schneidig, zu werbesprachlich, zu nahe an der Selbstdarstellung einiger Rechter. (Ich nehme an, das Wort dient der Abgrenzung gegenüber "alten" Nazis. Macht die Unterscheidung überhaupt Sinn?)

Deine Empfindung, jungrechts klinge schneidig, scheint mir genau richtig. Hier soll wohl die Frische, die Kraft und das Neue einer Bewegung beschworen werden. - Täusche ich mich oder nannten sich nicht die Anhänger Kemal Atatürks Jungtürken?

Wie auch immer man diese Publikation inhaltlich bewertet, Jugendlichkeit können die Autoren der JF weder im direkten noch im übertragenen Sinne für sich in Anspruch nehmen. Ansonsten finde ich das Wort nicht so schlimm: Jugendlichkeit ist eben in unserer Gesellschaft postiv besetzt. Freiheit ebenso. Wie soll'n die sich denn sonst nennen: Ergraute Renegaten?

frueher hiess das neo-nazis und das trifft es immer noch, obwohl damals "nur" so spacken wie kuehnen in ihren lederblousons mit eselmasken und schild um inner fussgaengerzone standen. heute soll das alles schicker werden, aber wenn man sich thorsten lemmer oder worch oder auch kleinere kader ansieht, dann ist immer klar: die haben kein style. leider kann man sie nur darueber nicht drankriegen, sonst haette die stylepolice schon laengst gesiegt.

Herr Retep, ich glaub Sie haben da was missverstanden. Es geht nicht darum, wie die Zeitung sich nennt, sondern dass ausgerechnet die taz den (auch m.E.) beschönigenden und werbesprachlichen Begriff "jungrechts" für dieses Blatt verwendet. Vielleicht liegt das ja daran, dass linksalternative Kreise (ob die taz das auch schon gemacht hat weiß ich nicht positiv) rechts und rechtradikal zunehmend synonym verwenden - was ich ganz allgemein für einen großen Fehler halte. Dann ist in taz-Augen jungrechts schon so schlimm, dass ihnen das schneidig -PR-hafte gar nicht mehr auffällt.

Das Selbstverständniss der Autoren der JF ist vermutlich das der “Neuen Konservativen”. Wie soll die taz diese Leute denn etikettieren, wenn die durchaus unterschiedlichen Autoren der Zeitung, mit einem Begriff umfasst werden sollen. Alle als verkappte Nazis zu titulieren erscheint mir als sehr undifferenziert, hysterisch und in diesem Fall auch als falsch. Krethi und Plethi mit A.Hitler oder den Nazis zu vergleichen nervt langsam, den Verglichenen kommt damit eine Bedeutung zu, die ihnen bisweilen nicht zusteht. Klassisches Beispiel ist sicherlich Ernst Jünger, der sicherlich kein Linker und auch kein Demokrat war, aber eben auch kein Nazi. Trotzdem er gerne als solcher bezeichnet wird. Auch Georg W. Bush ist ggf. ein Kriegstreiber und ein Idiot, aber kein Nazi. Als was soll man dann noch echte Nazis titulieren? Im übrigen möchte ich an dieser Stelle nicht Ernst Jünger mit Krethi und Plethi vergleichen.

Als taz-Redakteur hätte ich die JFwohl einfach mit "rechts" vielleicht auch mit "erzkonservativ" epithetiert. Hätte das nicht gereicht?

jungpioniere jusos junglinke jungrechte junge union

jungbrunnen für altideologien

rechts und erzkonservativ sind viele. schaebige neonazis wie die jf'ler sind da schon etwas weiter.

Einfach nur rechts statt jungrechts wäre für das eingangs zitierte Beispiel am besten gewesen, finde ich.

@mutant: Wenn man mit Ihnen und gegen Retep bei der JF Neonazis am Werk sieht, dann hätte man ja "neonationalsozialistisch" schreiben können.